Meinung (José Lúcio / Richter): Arrested für Hund und verhaftet, weil nicht mit.
Es ist üblich, die Zeitung zu öffnen und finden Nachrichten sehr kritisch über die Laxheit der Gerichte (Polizei verhaftet, die Richter befreit) und unmittelbar danach, manchmal in der gleichen Ausgabe, andere alarmierende Nachrichten Geschichten mit dem Missbrauch von Sicherungsverwahrung.
José Lúcio
(Richter Präsident von Beja Kreis)
Für manche sind wir die Schande Europas mit einer Inhaftierungsrate, dass selbst die dunkelste Tyrannei, für andere sind eine Tür offen für die Verbrechen und einem Jackpot für Verbrecher. Für einige andere verhaftet, für andere ist es eine Schande, dass wir gehen zu lassen. Nach einiger Anwendung exzessiven Milde, nach anderen extremer Strenge.
Die gleiche Bipolarität ist leicht erkennbar in vielen Beispielen dafür, was in unserer Presse veröffentlichen. Manchmal sogar sind sie die gleiche wie die Sterne in all diese Kritik, wie die Ursachen und Anlässe.
die Richter, zu sagen, sie, in einigen Fällen sind ein cinzentões, dass niemand weiß, und niemand gewählt, es ist nicht bekannt, was sie tun oder was sie denken,, und andere sind eine Klasse Rolle Durst, begierig auf den Abendnachrichten erscheinen, unerbittliches Militär in sozialen Netzwerken, und offensichtlich gewidmet im öffentlichen Leben einzumischen, statt sich demütig zu widmen und leise ihre Aufgaben erfüllen.
In opinionated Produktion auf die Justiz, selbst die Verantwortung Ebene als nur Kommentare an den Wind, der läuft (oder wer bläst) beobachtet das gleiche Phänomen. Siehe die häufige Schwingung zwischen dem Bedürfnis nach Spezialisierung, genommen manchmal unvorstellbar Extreme (kann nicht, offensichtlich, haben Gerichte für dieses und für das, spezialisierte Richter nur in diesem Verbrechen oder andere, und tragen sie auf die individuellen Wünsche der einzelnen Schriftsteller) und gleichzeitig verkündet, dass unbedingt ein Gericht in jeder Ecke des Landes öffnen müssen (und die „Wertigkeiten“ alle!) denn jeder hat das Recht auf gleichen Zugang zu den Gerichten.
Die Wahrheit ist, dass der durchschnittliche Bürger durch die Verwirrung der Ideen natürlich verwirrt, die bedient werden. Der einzige überprüfbare roter Faden in den Strudel der Nachrichten und Kommentare auf Richter und Gerichte ist entscheidend Prädisposition. Die Regel wird Ausarbeiten in ihnen, oder weil sie Hund ist für nicht mit. Oder aus beiden Gründen, es ist auch oft.
Das Ziel ist einfach und lecker, und in der Regel nicht reagiert. Es sind keine Risiken für das Jahr.
Nicht grundsätzlich verschmähen keine Kritik (Es ist es wirklich wahr, dass auch die gestoppten Uhren jeden Tag bestimmte Stunden haben) jedoch muss er eine Ruhe Haltung und Distanz in Bezug auf all diese kritischen Flut sein. Arme, die in der Jagd nach jeder Zensur platzen, in der törichten Hoffnung Verdienst der Gunst der Kritiker. Um die Inkonsistenz und Unbeständigkeit solchen Drücke, Es wird immer vergebens jede Anstrengung auf diese Weise gerecht zu werden.
An diesem entscheidenden Punkt taucht in allen ihrer Relevanz und Größe der Frage der Unabhängigkeit der Justiz und die Souveränität der Justiz.
Indifferenz und Arroganz gegenüber der Gesellschaft und was sie von uns erwartet werden niemals vertretbare Haltung sein. Aber ism oder Permeabilität auf die Stimmen derer, die Stimme und Verwendungen haben, auf Kosten derer, die nicht, sein auch nicht Eigenschaften der guten Richter.
Der Führungskompass ist nach wie vor und immer für die Prinzipien zu suchen und Normen verankert lange.
als Probe, Ich lasse ein paar Sätze der Verfassung in Kraft.
Die Gerichte sind Staatsorgane mit Kompetenz Gerechtigkeit im Namen des Volkes zu verwalten; die Justizverwaltung liegt bei den Gerichten die Verteidigung der gesetzlich geschützten Rechte und Interessen der Bürger zu gewährleisten; bei der Ausübung ihrer Aufgaben sind die Gerichte auf die Unterstützung anderer Behörden berechtigt; die Gerichte sind unabhängig und unterliegt nur das Gesetz; Gerichtsentscheidungen sind für alle öffentlichen und privaten Einrichtungen und haben Vorrang vor denen von anderen Behörden.
Es könnte sein, anders, aber so.
(Der Text ist unter der vorherige Regel geschrieben AO1990 zu buchstabieren, durch Wahl des Autors)
