Meinung (Rogério COPETO / Official GNR): CHILDREN OF RÜCKTRITT - Teil 2.
Wie wir im vorherigen Artikel gelernt, eine dringende Rückzug eines Kindes zu treffen ist, die für die gegenwärtigen oder unmittelbar drohende Gefahr, dass diese Gefahr gegen das Leben oder die physische oder psychische Integrität des Kindes oder des Jugendlichen und es gibt keine Zustimmung der Inhaber der elterlichen Verantwortung oder die Verwahrung der Tat hat.
Rogério COPETO
Oberstleutnant des GNR
Master in Recht und Sicherheit und Homeland Security Auditor
Leiter der Abteilung Bildung / Befehl Lehre und Ausbildung
Zur Vereinfachung der Erklärung und dem Verständnis dieser Annahmen werden wir die ersten beiden zusammen und umfasst die subjektive Anforderung erfüllen, und aktuelle oder drohende Gefahr, dass diese Gefahr für das Leben oder die physische oder psychische Integrität.
Die c) Artikel 5 der LPDPCJP definiert Notfall als "die Situation der gegenwärtigen oder unmittelbar drohende Gefahr für das Leben oder die Situation der gegenwärtigen oder unmittelbar drohende Gefahr von schweren Beeinträchtigung der körperlichen oder psychischen Integrität des Kindes oder des Jugendlichen, erfordern einen sofortigen Schutz unter Artikel 91, oder Anordnung der sofortigen Notwendigkeit Antrag auf einstweilige Förderung und Schutzmaßnahmen ". Die Notfallsituation, die jede Intervention rechtfertigt ist, in dem, nach dieser Definition, stellt eine gegenwärtige Gefahr (vorhanden, so in einer gegebenen Situation, in einem gegebenen Augenblick) und unmittelbar bevor, (wie Sie sind zu schlüpfen), eine enge Zahl von fast flagranti Strafverfahren zum Schutzsystem zur Umsetzung, Auch die Montage der Fälle, in denen die Gefahr mit fertigen, die Anwesenheit der Behörden, selbst wenn alle Handlungen oder aufschluss Merkmale dieser Gefahr.
Die LPDPCJP verwenden, um das Wort Gefahr, Möchte eine vollständige und ernste Situation des Mangels an Bedingungen zu bezeichnen, die es möglich machen, in der physischen eine Entwicklung sind harmonisch zu senken, intellektuelle, moralische e soziale. Sollte das Konzept der Gefahr als aktuelle oder drohende Gefahr zu verstehen, (kann sein Potential, vorausgesetzt, daß entweder ein gewisser Grad an Wahrscheinlichkeit) für die Sicherheit, Gesundheit, moralische Ausbildung, Bildung und Entwicklung von kleineren, wie oben angegeben,. Zum Abschluss, dass andere Rechte des Kindes bedroht oder jung, nicht Ihr Leben oder die körperliche oder geistige Unversehrtheit, Es ist nicht legitim die Anwendung dieses Verfahrens, nicht zu, dass die artº 91 andere Auslegung andere als dieses Verfahren auf Fälle beschränkt wird, wo sie das Leben oder die physische oder psychische Integrität des Kindes oder des Jugendlichen betrifft.
Die CPCJ oder ECMIJ stehen haben artº 91 anzuwenden, der Umfang ihrer Hilfe die Rechte und den Schutz von Kindern und Jugendlichen mit einem Risiko bei der Förderung, da sie nicht verlangen, die Zustimmung der Eltern zu intervenieren, um, aber doch, im Falle der Nicht-Eltern gegen Intervention, Es ist nicht legitim, den Rückgriff auf Artikel 91, da eine der Bedingungen für die Durchführung dieses Verfahrens ist genau ein Fehlen Zustimmung, Anforderung und Endziel, Artikel entsprechen 91.
So, nur dann, wenn alle sind diese Annahmen getroffen, ist es legitim, andere Interessen zu opfern, um die Interessen des Kindes oder Jugendlichen in Gefahr zu schützen. In Ermangelung einer fehlenden Zustimmung der Inhaber der elterlichen Verantwortung oder wer hat das Sorgerecht für Tat, Es ist nicht legitim die Anwendung dieses Verfahrens. Da die Umsetzung der Notfallverfahren des Artikels 91, rechtfertigt die Opfer anderer Interessen rechtlich geschützt, um das Kind oder den Jugendlichen aus der Gefahr zu entfernen.
Im Hinblick auf die Intervention von FS bei der Anwendung des Artikels 91 der LPDPCJP, wir uns daran erinnern, dass man sagt, dass ECMIJ oder CPCJ, wenn ein Dringlichkeitsverfahren in Abwesenheit von Zustimmung performing "geeignete Maßnahmen ergreifen,, für den sofortigen Schutz und fordern die Intervention des Gerichts oder die Polizeibehörden ", wie uns klar, dass der Gesetzgeber dem Gericht und den FS auf dem gleichen Niveau ermöglichen soll, obwohl auch prüfen, wie bereits erwähnt, und im Einklang mit dem Subsidiaritätsprinzip, Der Gerichtshof entscheidet als letzte Intervention Ebene. Aber Doch, wenn wir mit einem außergewöhnlichen Verfahren konfrontiert, der Gesetzgeber das Gericht zu machen hatte weiter als normal stromaufwärts zu intervenieren.
So, wenn CPCJ oder ECMJI führen ein Dringlichkeitsverfahren die Intervention der Gerichte oder FS anfordert, und wenn letzterer, Sie geben unverzüglich die MP oder, wo dies nicht möglich ist,, bald wegen der Unmöglichkeit einzustellen. Da die gemäß Absatz hinzufügen 3 von Artikel 91, während es nicht das Eingreifen des Gerichts, FS das Kind oder den Jugendlichen der Gefahr, die sie in sind zu entfernen und ihre Notfallschutz in Notunterkünften Haus gewährleisten, die Räumlichkeiten von ECMIJ oder anderen geeigneten Ort.
Logo, einen aktuellen oder drohenden Gefahr auftritt, auf Antrag der CPCJ oder einem Unternehmen mit Know-how in der Kindheit oder Jugend, das Kind oder der junge Mensch sollte von der Situation entfernt werden es in der FS, die sie gewährleistet, ihre Notfallschutz.
Doch zwei Probleme können durch den Inhalt artº 91 angehoben werden,: zuerst, ob der FS kann nur auf Antrag der CPCJ oder ECMIJ eingreifen oder auch auf eigene Initiative? zur zweiten, wenn nur FS kann eingreifen?
Als Reaktion auf die erste Frage, Check-se, in der Tat und die Aufgaben der Prävention und Überwachung von FS unter Berücksichtigung, insbesondere solche von Recht und Ordnung, Sicherheit und die öffentliche Ruhe und die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten (zu denen auch Kinder und Jugendliche), und die besondere Kenntnis des sozialen Umfeld, in dem sie üben ihre Tätigkeit, es scheint klar, dass die Intervention der Polizei kann und sollte auf eigene Initiative durchgeführt werden, so bald wie möglich die notwendige Kommunikation zu erfolgen zu MP, nach Nr 2 tun art.º 91.º. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die FS sind die Einheiten, die den Bürgern am nächsten sind und am besten zu verteidigen.
In Bezug auf die zweite Frage, die auch stellen können, zu wissen, wer in Gefahr die Entfernung des Kindes oder Jugendlichen führt, die nach Absatz 1, ist jede Einheit (CPCJ oder nicht), der feststellt, zunächst auf die Notwendigkeit zu intervenieren, anschließend Anfordern der Intervention jeder ECMIJ, das CPCJ, Gerichte oder FS, und gemäß Absatz 3, im Falle von nicht mit dem Gericht zu kontaktieren zu können,, FS wird das Kind oder den Jugendlichen aus der Gefahr zu entfernen.
Die Rolle von FS ist kritisch in Dringlichkeitsverfahren in Abwesenheit von Zustimmung, weil Artikel 91 mit dem FS-Rennen legt sofort aktuelle oder drohende Gefahr für das Leben oder die physische oder psychische Integrität des Kindes oder Jugendlichen zu stoppen, wenn die Inhaber der elterlichen Verantwortung nicht. Der FS muss das Kind zu entfernen und ihre Notfallschutz in Notunterkünften Haus gewährleisten, zu MP oder so bald wie möglich sofort kündigen. Es gibt jedoch eine einzigartige Verfahren dieser FS, aber wenn man in den FS in dem Verfahren Schritt wird sein,, über uns, einer amtlichen Stelle einzubeziehen, die Unmöglichkeit, und das Fehlen einer gerichtlichen, die Zeit des Entzugs zu machen machbar und sicher, mehr als eine Einheit mit besonderer Kompetenz durchführen. So, Er schlägt vor, dass der FS nicht Intervention in der Mediation mit den Inhabern der elterlichen Verantwortung, aber diese einfache Behörde, Sicherheiten als Sicherheit und das ordnungsgemäße Funktionieren des laufenden Verfahrens.
Wie wir verweisen, wenn es greift in den Schutz von Kindern und Jugendlichen in Gefahr, so ist es wichtig zu wissen, wie die Gefahren zu identifizieren und kennen die Prinzipien, auf denen eine solche Intervention ist bedingt, Es ist das Kind des Rücktritts oder der junge das beste Beispiel, wie unter Beachtung der Grundsätze für die Intervention sind wichtig, und die korrekte Identifizierung von Gefahrenzeichen.
Weiter, auch der Auffassung, dass in Ermangelung einer Zustimmung, die Notfallverfahren ist, ein außergewöhnliches Verfahren, es kann nur dann, wenn die gesetzlichen Voraussetzungen durchgeführt werden, erfüllt sind: aktuelle oder drohende Gefahr; die Gefahr besteht, das Leben oder die körperliche oder geistige Unversehrtheit; und das Fehlen der Zustimmung der Inhaber der elterlichen Verantwortung.
