Alqueva: Les agriculteurs contre les décisions de édias sur les périmètres irrigués sur une base temporaire.

Juin 25, 2019

agriculteurs (irrigants Alqueva) montrent consterné par la décision de EDIAS que Février dernier que “les zones arrosées en dehors de la région ont bénéficié sont considérés comme des zones irriguées sur une base temporaire”.

L'achèvement du barrage d'Alqueva a créé des attentes de la disponibilité de l'eau à toutes fins et que les contraintes agricoles sans un facteur de production, en tenant compte de la superficie irriguée prévu initialement.

L'introduction de l'entrée est aussi importante que l'eau a favorisé la conversion des systèmes culturels, permettant sa diversification et une productivité accrue avec des investissements élevés, permettant aux agriculteurs d'avoir un plus large éventail d'options stratégiques pour les marchés, interne et externe, et par conséquent aux exigences des consommateurs.

Avec l'entrée en service du EFMA du secteur agricole dans la région a créé des attentes légitimes en vue d'assurer la disponibilité de l'eau pour l'irrigation. La mise en œuvre de ces attentes a donné lieu à l'installation de milliers d'hectares de cultures irriguées, surtout des cultures permanentes.

Certaines des nouvelles zones arrosées zones également inclus, officieusement étant bénéficié par hydro-agricoles des exploitations, Ils sont à proximité et ont un potentiel pour l'irrigation.

Les zones en dehors de la zone des prestations d'irrigation, Il a toujours été encouragé par edia, qui se sont engagés aux agriculteurs, veulent installer des cultures permanentes, ou pour l'irrigation des cultures annuelles.

cette pratique, qui a permis aux meilleurs frais d'adhésion édias au début de l'exploitation des EFMA, conduit à de nombreux et d'énormes investissements ont été prévus compte tenu de ce qui serait la future politique de edia.

Malgré cela, EDIAS brusquement décidé Février dernier ce qui suit:

Les zones en dehors de la région ont bénéficié arrosés sont des zones considérées arrosées à titre provisoire, conformément aux dispositions et aux termes de projets d'irrigation approuvés par le décret-loi n ° 269/82 de 10 Juillet et autres règlements approuvés par l'Autorité nationale de l'irrigation.

A partir de cette date, l'approvisionnement en eau pour l'irrigation sur une base temporaire à de nouvelles zones situées à l'extérieur au profit de la zone ne sera résolu que pour l'installation des cultures annuelles, infaisable étant la possibilité de prévoir l'installation des cultures permanentes dans ces domaines.

limite 3.000 m³/ha l'allocation de prévoir l'arrosage des cultures, dans les zones en dehors de la région ont bénéficié. puis, et les agriculteurs ont été autorisés, une base temporaire, l'installation des cultures qui consomment plus que l'allocation?

Il est évident que les cultures irriguant dehors de la zone ont bénéficié, selon la loi, mettre en place une base temporaire la situation d'irrigation, mais ce n'est pas une circonstance nouvelle, comme d'ailleurs on peut le voir à la date du décret mentionné, pour ce qui était déjà applicable lorsque la edia promotion de l'irrigation sur une base temporaire.

L'imposition d'une date limite pour la non-acceptation des zones arrosées en dehors de la région ont bénéficié, sans prévoir l'existence d'une période qui précède l'entrée en vigueur de cette mesure, Elle est entrée en question de nombreux investissements prévus, nécessairement des années à l'avance. Cette procédure entraînera inévitablement l'apparition de pertes importantes pour les investisseurs mentionnés, la frustration des attentes créées et, pas moins, la perte de confiance dans le projet par toutes les personnes impliquées dans cette affaire, en ce sens qu'il est ouvert le précédent que les règles peuvent être modifiées à tout moment sans préavis.

Il semble parfaitement justifié dans ce contexte que les zones déjà arrosées à titre temporaire sont inclus dans la zone des prestations, assumer les obligations des propriétaires respectifs des membres, d'autant plus, signifie plus une augmentation de la superficie irriguée par EFMA, sans frais pour le edia.

Malheureusement, cette région est habituée à vivre des périodes de sécheresse cycliques avec laquelle les projets d'irrigation doivent savoir comment vivre et gérer de la meilleure façon. Dans les projets d'irrigation gérés par des associations d'irrigants, dans des situations de pénurie d'eau, sont généralement adoptées dans la retenue générale réunion mesures consommateurs, mais une attitude de compréhension pour les problèmes rencontrés par leurs pairs que l'eau en dehors du périmètre des cultures permanentes, les irrigants attachent à ces zones un financement pour maintenir les fonctions vitales des plantes.

Même se passerait si la gestion de l'eau avait déjà été aux associations en concession irrigants.

EDIAS est maintenant l'état qui ne permet pas aux agriculteurs d'utiliser l'eau de leur bouche d'incendie, la façon dont ils estiment. Nous allons donner un exemple, afin que vous puissiez mieux comprendre: Une ferme a, hypothétiquement, 50 ha couverts par EFMA, estimé sur la base des calculs initiaux des consommations de commande 6500 m³/Il a. Mais si, au lieu des cultures installation qui passent beaucoup d'eau (dans ce cas, vous pouvez utiliser toute l'eau de la bouche d'incendie irriguant la 50 Il a), l'agriculteur pratiquant autre baisse de la consommation, il semble logique que tous ont droit à l'eau une plus grande surface, comme un moyen de consommer de l'eau de leur bouche d'incendie, ne pas dépenser plus que vous avez droit à, à condition qu'un cadre de conformité environnementale intégrée.

EDIAS dit aussi que, parce que cette nouvelle zone est précaire (parce qu'il est en dehors de la zone d'irrigation), l'agriculteur ne peut pas faire la. Certainement nous ne sommes pas d'accord avec cette position, car il brise une règle qui avait été mis en place et a encouragé.

Dernier, question visée, avec l'expansion de la zone EFMA, nous aurons une zone très proche de 200.000 Il a, de sorte que la part actuelle du barrage, destinés à l'irrigation (sur 600.000.000 m³) sera insuffisante, puisque la consommation annuelle moyenne ne peut pas se limiter à 3000 m³/Il a. Dans ce sens, il sera important de renégocier, qui droit, cette concession.