Opinion (José Lúcio / Chroniqueur): Tribulations de la vie judiciaire.
Je ne sais pas si vous avez déjà remarqué qu'un match trois équipes de football agissent, mais seulement deux ont des fans. Le troisième est l'équipe d'arbitrage, et ne pas les fans ou supporters. Bien sûr, est pour ce qui sont canalisé toutes les frustrations et le mécontentement apporter le match.
José Lúcio
Chroniqueuse Lidador Nouvelles
Ecrire au vendredi
Je crois que cette simple observation explique en grande partie les difficultés des juges et des tribunaux devant le public. Qui est fonction de jugement a peu de chance de plaire. Dans tous les cas et ce qu'ils décident, il y a toujours rester en colère, parce que ses demandes ont été contredites. Et ne pense pas que les autres sont heureux.
En fait, un côté est outré, parce qu'il a perdu une explication sombre et sinistre doit être d'une telle (est hors de question admettent que la raison pour laquelle vous ne pouvez pas assister à tous). Et l'autre côté est également livré avec amertume notable des conflits, parce que (évidemment!) la raison pour laquelle il a été reconnu est pas cadeau ou avantage - et beaucoup de temps et de travail pour voir quelque chose de si évident révolta.
Nous sommes donc condamnés à les huées, les sifflets et insultes, sans jamais la consolation de quelques applaudissements allégera cette destination.
cependant, est bon de voir que sans l'équipe d'arbitrage n'a pas été le football. tâcher de, et il en coûte deviner la pagaille et le chahut qui alastraria mal stade du jeu a commencé. les équipes adverses et leurs pom-pom girls essaierait de rendre impossible de tenir le défi. L'équipe d'arbitrage est en effet essentiel.
Cette observation justifie également quelques réflexions sur les juges et les tribunaux. en effet, même les détestant croient que plus ou moins reconnaître que nous ne pouvons pas vivre sans eux - sinon la vie dans la société serait en effet compliqué. Et ce ne serait pas mieux, sûrement.
Malgré cela, pour le grand public, et l'avis publié, Je crains que l'utilisation principale de ces vénérables institutions continuent d'être les mêmes que les équipes d'arbitres lors des matches de football. Ils servent à décharger les griefs et les frustrations avec cette vie, nous vivons.
Il y a la corruption dans la société? Rejeter le blâme sur les tribunaux. La criminalité galopante? Rejeter le blâme sur les tribunaux. Nous avons arrêté le plus? Rejeter le blâme sur les tribunaux. Nous avons des voleurs en liberté? Rejeter le blâme sur les tribunaux. Les emprunteurs ne paient pas? Rejeter le blâme sur les tribunaux. L'économie ne marche pas? Rejeter le blâme sur les tribunaux. Growing la violence domestique? Rejeter le blâme sur les tribunaux. Exploser le désordre dans les rues? Rejeter le blâme sur les tribunaux.
On remarque donc que les tribunaux jouent un rôle crucial dans l'équilibre de cet écosystème dans lequel nous sommes tous forcés de vivre. Sans eux, il ne sait pas où ils pourraient décharger tant de défauts.
Ceci est très confortable pour tous (moins aux tribunaux, clair, mais nous savons déjà que c'est le genre de match officiels). Pour l'opinion publique mentionnée et qui est publié, car éviter ainsi regarder dans d'autres directions. Pour les autres institutions et pouvoirs, car si tout le monde fait face à ce côté ne sera pas les regarder.
Exactement comme dans le football. Bien qu'il y ait peu d'équipes d'arbitrage d'intérêt que notre équipe ne jette rien, que la défense ne défend pas, que les attaquants ne marquent pas les objectifs, entraîneurs ne foiré, les dirigeants négocient passes et commissions, tout le monde va faire face avec beaucoup peu de vie et d'enrichir les coûts sportifs.
La culpabilité sera toujours les arbitres.
(Texte écrit en vertu de la règle précédente orthographier AO1990, par l'option de l'auteur)
